Pemberian suatu barang dari pihak laki- laki apakah boleh untuk diminta kembali?

Pemberian suatu barang dari pihak laki- laki, baik itu berupa pakaian, perhiasan, makanan, minuman atau yang lainnya, jika memang diberikan dengan tujuan hadiah kepada wanita yang dilamar, maka tidak boleh diminta kembali jika pertunangan dibatalkan, baik dibatalkan atas kesepakatan kedua belah pihak atau dibatalkan oleh salah satu pihak, termasuk kalau perkawinannya tak jadi dilaksanakan karena salah satunya meninggal dunia.

Sedangkan jika barang-barang tersebut diberikan supaya wanita tersebut menikah dengan pria yang memberikan barang-barang tersebut, maka barang- barang yang diberikan saat lamaran tersebut boleh diminta kembali jika masih ada, jika sudah rusak maka ia boleh meminta ganti. Begitu juga jika barang-barang tersebut diberikan tanpa ada ucapan (tidak jelas apakah diberikan agar wanita tersebut menikah dengannya atau tujuannya memberi hadiah) sebab umumnya seorang laki- laki memberikan sesuatu saat lamaran bertujuan agar wanita tersebut menikah dengannya.

Pendapat yang menyatakan bahwa pihak lelaki boleh meminta kembali barang yang diberikan saat lamaran, baik yang membatalkan pihak lelaki atau wanita adalah pendapat yang difatwakan Imam Ramli. Imam Ibnu Hajar Al-Haitami dalam kitab beliau "Tuhfatul Muhtaj" juga berpendapat demikian, namun dalam kitab Fatawi-nya beliau membedakan dua hal tersebut. Berdasarkan penjelasan Imam Rafi'i dalam bab shidaq (mas kawin) Ibnu Hajar Al-Haitami menyimpulkan bahwa jika pihak perempuan yang membatalkan pertunangan, maka pihak lelaki boleh meminta kembali barang- barang tersebut,namun bila yang membatalkan pertunangan adalah pihak lelaki sendiri, maka pihak lelaki tidak boleh meminta kembali barang-barang itu.

Kesimpulan jawabannya, cincin tersebut boleh harus dikembalikan jika diminta oleh laki-laki tersebut menurut pendapat Imam Ramli dan salah satu pendapat Ibnu Hajar. Sedangkan menurut pendapat Ibnu Hajar dalam itab Fatawi- nya lelaki tersebut tidak berhak untuk meminta kembali cincin yang telah ia berikan. Wallohu A'la.

( Dijawab oleh : Siraj Munir dan Mazz Rafii )

 Referensi :
1. Hasyiyah Al-Jamal Ala Syarhil Manhaj, Juz : 4 Hal : 129
2. I'anatut Tholibin, Juz :
3 Hal : 185 3. Bughyatul Mustarsyidin, Hal : 214
4. Al-Fatawi Al-Fiqhiyah Al-Kubro, Juz : 4 Hal : 94
5. Al-Fatawi Al-Fiqhiyah Al-Kubro, Juz : 4 Hal : 112-113

Ibarat : Hasyiyah Al-Jamal Ala Syarhil Manhaj, Juz : 4 Hal : 129

ﻓﺮﻉ : ﺳﺌﻞ ﻋﻤﻦ ﺧﻄﺐ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﺛﻢ ﺃﻧﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻧﻔﻘﺔ ﻟﻴﺘﺰﻭﺟﻬﺎ ﻓﻬﻞ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻔﻘﻪ ﺃﻭ ﻻ ؟ ﻓﺄﺟﺎﺏ : ﺑﺄﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺩﻓﻌﻪ ﻟﻪ ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻛﺎﻥ ﻣﺄﻛﻼ ﺃﻡ ﻣﺸﺮﺑﺎ ﺃﻡ ﻣﻠﺒﺴﺎ ﺃﻡ ﺣﻠﻮﻯ ﺃﻡ ﺣﻠﻴﺎ ﻭﺳﻮﺍﺀ ﺭﺟﻊ ﻫﻮ ﺃﻡ ﻣﺠﻴﺒﻪ ﺃﻡ ﻣﺎﺕ ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ؛ ﻷﻧﻪ ﺇﻧﻤﺎ ﺃﻧﻔﻘﻪ ﻷﺟﻞ ﺗﺰﻭﺟﻬﺎ ﻓﻴﺮﺟﻊ ﺑﻪ ﺇﻥ ﺑﻘﻲ ﻭﺑﺒﺪﻟﻪ ﺇﻥ ﺗﻠﻒ ﻭﻇﺎﻫﺮ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﻟﻌﺪﻡ ﻗﺼﺪﻩ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﻻ ﻷﺟﻞ ﺗﺰﻭﺟﻪ ﺑﻬﺎ؛ ﻷﻧﻪ ﺻﻮﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﺫ ﻟﻮ ﻗﺼﺪ ﺫﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ. ﺍﻫـ. ﻓﺘﺎﻭﻯ ﻡ ﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮ ﻭﻓﻲ ﻕ ﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻼﻝ ﻓﺮﻉ : ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﺎﻃﺐ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻭﻛﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﻭﻟﻴﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ ﻣﺄﻛﻮﻝ ﺃﻭ ﻣﺸﺮﻭﺏ ﺃﻭ ﻧﻘﺪ ﺃﻭ ﻣﻠﺒﻮﺱ ﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺘﻪ ﺃﻭ ﻭﻟﻴﻬﺎ ﺛﻢ ﺣﺼﻞ ﺇﻋﺮﺍﺽ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﻦ ﺃﻭ ﻣﻦ ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ ﺃﻭ ﻣﻮﺕ ﻟﻬﻤﺎ ﺃﻭ ﻷﺣﺪﻫﻤﺎ ﺭﺟﻊ ﺍﻟﺪﺍﻓﻊ ﺃﻭ ﻭﺍﺭﺛﻪ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ ﺩﻓﻌﻪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻣﻄﻠﻘﺎ

I'anatut Tholibin, Juz : 3 Hal : 185

 ﻭﻣﻦ ﺩﻓﻊ ﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺘﻪ ﺃﻭ ﻭﻛﻴﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﻭﻟﻴﻬﺎ ﻃﻌﺎﻣﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻩ ﻟﻴﺘﺰﻭﺟﻬﺎ ﻓﺮﺩ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺭﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺃﻗﺒﻀﻪ ................................. ﻗﻮﻟﻪ: ﻭﻣﻦ ﺩﻓﻊ ﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺘﻪ ﺍﻟﺦ( ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺳﻴﺬﻛﺮﻫﺎ ﺍﻟﺸﺎﺭﺡ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺧﺮ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ، ﻭﻧﺼﻬﺎ: ﻟﻮ ﺧﻄﺐ ﺍﻣﺮﺃﺓ، ﺛﻢ ﺃﺭﺳﻞ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﺑﻼ ﻟﻔﻆ ﻣﺎﻻ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪ، ﺃﻱ ﻭﻟﻢ ﻳﻘﺼﺪ ﺍﻟﺘﺒﺮﻉ، ﺛﻢ ﻭﻗﻊ ﺍﻹﻋﺮﺍﺽ ﻣﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﻣﻨﻪ، ﺭﺟﻊ ﺑﻤﺎ ﻭﺻﻠﻬﺎ ﻣﻨﻪ.ﺍﻩ. ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻔﺔ ﻫﻨﺎﻙ، ﺃﻱ ﻷﻥ ﻗﺮﻳﻨﺔ ﺳﺒﻖ ﺍﻟﺨﻄﺒﺔ ﺗﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻈﻦ ﺃﻧﻪ ﺇﻧﻤﺎ ﺑﻌﺚ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﺘﺘﻢ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺨﻄﺒﺔ.ﺍﻩ )ﻗﻮﻟﻪ: ﻓﺮﺩ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪ( ﺃﻱ ﻟﻢ ﻳﻘﺒﻞ، ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺭﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺃﻗﺒﻀﻪ، ﺃﻱ ﻷﻧﻪ ﺇﻧﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻷﺟﻞ ﺍﻟﺘﺰﻭﻳﺞ، ﻭﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪ

Bughyatul Mustarsyidin, Hal : 214

ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺵ : ﺩﻓﻊ ﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺘﻪ ﻣﺎﻻ ﺑﻨﻴﺔ ﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﺳﺘﺮﺩﻩ ﺇﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺘﻔﻖ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻭﻳﺼﺪﻕ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻫـ. ﻗﻠﺖ: ﻭﺭﺟﺢ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻔﺔ، ﻭﺧﺎﻟﻒ ﻓﻲ ﻓﺘﺎﻭﻳﻪ ﻓﻘﺎﻝ: ﻭﻟﻮ ﺃﻫﺪﻯ ﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺘﻪ ﻓﺎﺗﻔﻖ ﺃﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ، ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩ ﻣﻨﻬﻢ ﺭﺟﻊ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻔﻖ ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻏﺮﺿﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺳﺒﺐ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ، ﺃﻭ ﻣﻨﻪ ﻓﻼ ﺭﺟﻮﻉ ﻻﻧﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﺍﻫـ. ﻭﺃﻓﺘﻰ ﺍﻟﺸﻬﺎﺏ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﺑﺄﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ، ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩ ﻣﻨﻪ ﺃﻭ ﻣﻨﻬﻢ، ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻣﺎﺕ ﻓﻴﺮﺟﻊ ﻓﻲ ﻋﻴﻨﻪ ﺑﺎﻗﻴﺎ ﻭﺑﺪﻟﻪ ﺗﺎﻟﻔﺎ ﻣﺄﻛﻼ ﻭﻣﺸﺮﺑﺎ ﻭﺣﻠﻴﺎ ﺍﻫـ

Al-Fatawi Al-Fiqhiyah Al-Kubro, Juz : 4 Hal : 94

 ﻭﺳﺌﻞ ﻋﻤﻦ ﺧﻄﺐ ﻭﺃﺟﻴﺐ ﻓﺄﻧﻔﻖ ﺛﻢ ﻟﻢ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﻓﻬﻞ ﻳﺮﺟﻊ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻔﻖ؟. ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺑﻘﻮﻟﻪ: ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻭﻥ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺩﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﺃﻧﻪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩ ﻣﻨﻬﻢ ﺭﺟﻊ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻬﺪ ﻟﻬﻢ ﺇﻻ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﻭﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻏﺮﺿﻪ ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩ ﻣﻨﻪ ﻓﻼ ﺭﺟﻮﻉ ﻟﻪ ﻻﻧﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ

Al-Fatawi Al-Fiqhiyah Al-Kubro, Juz : 4 Hal : 112-113

ﻭﺳﺌﻞ ﺑﻤﺎ ﻟﻔﻈﻪ: ﻛﺜﺮ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻬﺪﻳﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﻃﺐ ﻭﺍﻟﺰﻭﺝ ﻷﻫﻞ ﺍﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺰﻭﺟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻤﺎﺵ ﻭﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻣﺎﺕ ﻭﻏﻴﺮﻫﻤﺎ، ﺛﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻟﻪ ﺭﺩﺍ ﻭﻣﻨﻪ ﻃﻼﻕ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻮﻁﺀ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﺴﻂ ﻓﻴﻪ؟ ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺑﻘﻮﻟﻪ: ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﻲ ﺭﺣﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺧﺮ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻭﺗﺒﻌﻮﻩ: ﻭﻟﻮ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﺾ ﻣﺎﻝ ﻓﻘﺎﻝ ﺩﻓﻌﺘﻪ ﺻﺪﺍﻗﺎ، ﻭﻗﺎﻟﺖ: ﺑﻞ ﻫﺪﻳﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺗﻠﻔﻆ ﻭﺍﺧﺘﻠﻔﺎ ﻫﻞ ﻗﺎﻝ ﺧﺬﻱ ﻫﺬﺍ ﺻﺪﺍﻗﺎ ﺃﻡ ﻗﺎﻝ ﻫﺪﻳﺔ ﻓﺎﻟﻘﻮﻝ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﻴﻤﻴﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺠﺮ ﻟﻔﻆ، ﻭﺍﺧﺘﻠﻔﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻧﻮﻯ ﻓﺎﻟﻘﻮﻝ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﻴﻤﻴﻨﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﻭﻗﻴﻞ ﺑﻼ ﻳﻤﻴﻦ، ﻭﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺒﻮﺽ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻩ ﻃﻌﺎﻣﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻩ ﻓﺈﺫﺍ ﺣﻠﻒ ﺍﻟﺰﻭﺝ ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺒﻮﺽ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻭﻗﻊ ﻋﻨﻪ ﻭﺇﻻ ﻓﺈﻥ ﺗﺮﺍﺿﻴﺎ ﺑﺒﻴﻌﻪ ﺑﺎﻟﺼﺪﺍﻕ ﻓﺬﺍﻙ ﻭﺇﻻ ﺍﺳﺘﺮﺩ ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺗﺎﻟﻔﺎ ﻓﻠﻪ ﺍﻟﺒﺪﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻭﻗﺪ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﺘﻘﺎﺹ ﺍﻫــــ ﻛﻼﻣﻪ. ﻗﺎﻝ ﺑﻌﻀﻬﻢ: ﻭﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﺘﺄﺗﻰ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺃﺩﻯ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ، ﻓﺄﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺩﺍﻩ ﻓﻼ ﻳﺴﺘﻘﻴﻢ ﻗﻮﻟﻪ ﺩﻓﻌﺘﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻭﻻ ﻳﻌﻠﻢ ﺣﻜﻢ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻛﻼﻣﻪ ﻓﻠﻴﺘﻨﺒﻪ ﻟﻪ ﺍﻫــــ . ﻭﻇﺎﻫﺮ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﻳﺼﺪﻕ ﺍﻟﺪﺍﻓﻊ ﻓﻲ ﻧﻴﺘﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﺧﺬﺍ ﻣﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺮﻭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﻷﻧﻪ ﺃﻋﺮﻑ ﺑﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻳﺪﻩ ﻋﻦ ﻣﻠﻜﻪ. ﻭﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻌﻤﺎﺩ ﻋﻘﺐ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﻲ : ﻭﺍﻟﺤﺎﺻﻞ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺴﺄﻟﺔ ﺛﻼﺙ ﺻﻮﺭ. ﺍﻷﻭﻟﻰ: ﺃﻥ ﻳﺒﻌﺚ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻭﻳﺼﺮﺡ ﺑﻜﻮﻧﻪ ﻫﺪﻳﺔ ﻓﻼ ﺭﺟﻮﻉ ﻟﻪ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻷﻧﻪ ﻗﺪ ﺳﻠﻄﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺇﺗﻼﻑ ﻣﺎﻟﻪ ﺑﻐﻴﺮ ﻋﻮﺽ ﻓﻬﻮ ﻛﺘﻘﺪﻳﻢ ﻃﻌﺎﻡ ﻟﻀﻴﻒ ﻭﻗﺎﻝ: ﻛﻠﻪ، ﻭﻃﻠﺐ ﻣﻨﻪ ﻋﻮﺿﻪ ﻻ ﻳﻠﺰﻣﻪ ﻟﻪ ﻋﻮﺽ. ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ: ﺃﻥ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﻜﻮﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻓﻴﺮﺟﻊ ﻗﻄﻌﺎ. ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ : ﺃﻥ ﻳﺒﻌﺚ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﺻﻮﺭﺓ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﻭﻫﻮ ﺳﺎﻛﺖ، ﻭﻟﻪ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺃﺣﻮﺍﻝ. ﺃﺣﺪﻫﺎ: ﺃﻥ ﻳﻨﻮﻱ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﻓﻼ ﻳﺤﻞ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ. ﺛﺎﻧﻴﻬﺎ: ﺃﻥ ﻳﻄﻠﻖ ﻓﻼ ﻳﺤﻞ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺃﻳﻀﺎ ﻟﺘﺴﻠﻴﻄﻪ ﺇﻳﺎﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﻞ ﺑﻐﻴﺮ ﻧﻴﺔ ﻋﻮﺽ. ﺛﺎﻟﺜﻬﺎ: ﺃﻥ ﻳﻨﻮﻱ ﺟﻌﻠﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﻓﻠﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﻋﻤﻼ ﺑﻨﻴﺘﻪ ﻭﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﺒﻌﻮﺙ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﺃﻡ ﻻ ﻛﺎﻟﻄﻌﺎﻡ. ﺭﺍﺑﻌﻬﺎ: ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻭﺑﻌﺪ ﺇﺟﺎﺑﺔ ﺍﻟﺨﻄﺒﺔ ﻓﻴﺒﻌﺚ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﺍﻟﻤﺠﺮﺩﺓ ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ ﺃﻥ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻤﺒﻌﻮﺙ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﻘﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻨﻜﺎﺡ ﻓﺈﺫﺍ ﺭﺩﺕ ﺍﻟﺨﻄﺒﺔ ﺃﻭ ﺭﻏﺐ ﻋﻨﻬﻢ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﻌﺚ ﻋﻠﻰ ﻧﻴﺔ ﺷﺮﻳﻄﺔ ﺃﻥ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻤﺒﻌﻮﺙ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺪﺍﻕ، ﻓﺎﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺃﻓﺘﻰ ﺑﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺓ ﺗﻘﻲ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﻦ ﺭﺯﻳﻦ ﺭﺣﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ. ﻭﺃﻓﺘﻰ ﺍﻟﺒﻐﻮﻱ ﺃﻥ ﺍﻷﺏ ﻟﻮ ﺧﻄﺐ ﻻﺑﻨﻪ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﻭﺃﻫﺪﻯ ﻟﻬﺎ ﻫﺪﻳﺔ ﺛﻢ ﻣﺎﺕ ﺍﻷﺏ ﻭﻟﻢ ﻳﺘﻔﻖ ﺗﺰﻭﻳﺞ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻬﺪﻳﺔ ﺗﻜﻮﻥ ﺗﺮﻛﺔ ﻟﻸﺏ ﻭﻫﺬﺍ ﻇﺎﻫﺮ ﻟﻜﻨﻪ ﻣﻘﻴﺪ ﺑﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﺎﻟﻬﺪﻳﺔ، ﻓﺈﻥ ﺻﺮﺡ ﺑﻬﺎ ﻟﻢ ﻳﺮﺟﻊ ﻭﺇﻥ ﻧﻮﻯ ﺍﻟﻌﻮﺿﻴﺔ ﻟﺘﺴﻠﻴﻄﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺗﻼﻑ ﺑﻐﻴﺮ ﻋﻮﺽ ﻭﻭﻗﻌﺖ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺢ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻘﺤﺔ ﻟﻌﺪﻡ ﺍﺳﺘﺤﻀﺎﺭﻩ ﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﻲ ﻓﺄﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﺎﻟﻬﺪﻳﺔ ﻓﻸﻥ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻢ ﺗﻄﺐ ﺑﻪ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺃﻥ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ،-ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﺎﻝ- ﻭﻫﺬﺍ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﻭﻗﻊ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻋﻠﻰ ﻇﻦ ﻭﻗﻮﻋﻪ ﻟﻔﺘﻮﻯ ﻣﻦ ﻣﻘﻠﺪ، ﺛﻢ ﺑﺎﻥ ﺧﻄﺄ ﺍﻟﻤﻔﺘﻲ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺤﻞ ﺃﻋﻄﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﺷﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﻏﺮﺽ ﺃﻭ ﻋﻮﺽ ﻓﻠﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺒﺎﺡ ﻟﻪ ﺃﻛﻠﻪ، ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺇﺫﺍ ﺧﻄﺐ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﻓﺄﺟﺎﺑﻮﻩ ﻓﺒﻌﺚ ﺷﻴﺌﺎ ﻭﻟﻢ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﻜﻮﻧﻪ ﻫﺪﻳﺔ ﻭﻗﺼﺪ ﺇﺑﺎﺣﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ ﺃﻥ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺰﻭﺟﻮﻩ ﻛﺎﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﻋﻠﻴﻬﻢ، ﻭﻣﻦ ﺃﻓﺘﻰ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮﻉ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻟﻢ ﻳﺼﺐ ﻭﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﺎ ﻟﻮ ﺃﻫﺪﻯ ﺍﻟﻤﺪﻳﻦ ﻟﺪﺍﺋﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎ. ﻭﺻﺮﺡ ﺑﺎﻟﻬﺪﻳﺔ ﻓﻼ ﻳﺤﺴﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ، ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻝ ﻗﺼﺪﺕ ﺍﻟﻌﻮﺿﻴﺔ ﺻﺪﻕ ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻘﺼﺪ ﺷﻴﺌﺎ ﻓﻠﻪ ﺣﺴﺒﺎﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺎ ﻣﺮ